Category Archives: IT

Galaxy Nexus 入手

by

很早就知道 Galaxy Nexus 这款手机，但由于 Google 自家的机器一贯定位较高，又没有更换手机的动机，就没有继续了解下去。

去年，Nova 小朋友换了 iPhone 4S 后，我就接管了她的 Motorola XT701，也淘汰了用了四年的 Nokia 6500s，虽然看样子还能继续用4年。不过也正因如此，我才有机会体验了一把 Android 的魅力。我看到了 Android 开放和潜力，无穷 MOD 的乐趣，也对手上两年前的机器颇为不满。官方只有 2.1 的 ROM，由于用的最多的 CyanogenMod 只有 Milestone 的ROM，而没有 XT701，所以我只能刷国内MOD。速度和性能方面都非常优秀，可惜稳定性方面略有欠缺。偶尔几个星期一次的重启或是崩溃让我很恼火。

3月16号下午逛百合的时候无意看到 MAXPDA 上团购 Galaxy Nexus 的消息，日版的价格低的让人惊讶，2000出头的价格正好符合我的定位，再加上强大的性能和优秀的设计，简直让人无法拒绝。我几乎毫不犹豫的就决定第二天的抢购了。

也许是因为注册几年从来没在 MAXPDA 上撸过羊毛，我居然一次性就抢到了。20 台的抢购 11:00 准时开始，我提早核对了一下时间，论坛慢了33秒。我 11:33 分按下鼠标，正好 0 秒发出，已经翻出了好多页，再一看 11:00:00 这个时刻发贴的就有近 50 人，而我排在 第 10 。接下来就是顺丰，第二天就收到了。网络已经被 MAXPDA 永久解锁，据说要使用 SPTbox 这样的专业设备，否则（软解锁的情况下）每次刷机都要重新解锁。电池也有 NFC，都是原装，相当靠谱。

一个星期用下来的感觉，设计上相当完美。重量比 iPhone 4S 轻了不少，当然外壳也不如前者那么厚实。4.65 寸1280×720 的屏幕大小和机身厚度都正合适。原生 4.0.2 的 ROM 使用两天后换上了 AOKP 的 ROM 和franco 的内核，从 xdadevelopers 上的评价可以看到这者的声誉。后来发现原生的基带搭配前两者会有闪断的现象，于是换上了XXKK6 的基带，顺利解决。刷机后，手机的自定义性更强，更为省电，不得不承认 4.0 的魅力实在是太强了。

总之，用 Engadget 的话来说，就是 The Galaxy Nexus is definitely the best Android phone available today — it’s possibly even the best phone available today, period 。

但是，Galaxy Nexus 也有一些缺点。比如链接电脑时没有 USB 模式，默认的MTP 传输实在太慢，我不得不装上豌豆荚用 FTP。另外，Galaxy Nexus 也不支持 Wireless Ad Hoc，仅能够连接Wireless AP。这就意味着，仅能连接无线路由器一类的设备，而想在笔记本上通过 Connectify 这样的软件共享有线网络是不可以的。当然，估计很快就会有解决方案。

垂直网站，后团购时代 O2O 的华丽转身

by

从“庞氏骗局”的指责到推迟 IPO，再到路演时的112亿美元，远低于此前的200-300亿美元估值，半年以前还大红大紫的 Groupon 似乎顷刻间就面临巨大的信任危机。再看国内，大大小小团购网站的亏损倒闭。作为 O2O 模式的代表，团购遭遇到了前所未有的寒冬。近期又有撰文怀疑 O2O 这个概念本身的合理性，后团购时代的 O2O 何去何从，O2O 的未来又在哪里？

什么是 O2O

Online to offline，一种让用户线上选购并付款，再去线下消费的商业模式。数据显示，美国线上消费只占8%，线下消费的比例依旧高达92%；而中国的这一比例，分别为3%和97%。线上消费具有极大的潜力。

O2O 的分类

团购型 O2O，以低成本的销售为主，重销售量。所以产品具有产品同质（大众化），价格低的特点，否则难以成为团购。另外，参与团购的多为本地化商家，有较为明显的地域性。

电商型 O2O，重视产品的差异化，重视利润。这种类型的 O2O，给商家提供销售的平台，给用户则是选择的便利和个性化的服务，而不是重在打折。这类 O2O 以垂直电商居多，比如国内的途牛、格瓦拉等。

团购型 O2O 的问题很明显。首先价格太低，以牺牲利润为代价吸引眼球。其次用户回头率低，商家无法获得预期回报，盈利模式无法持久。最后，线下服务质量难以控制，随之而来的是巨大的运营成本。与团购相比，后一种模式才是 O2O 最原本的模样，也具有更好的前景。

为什么天将降大任于垂直网站

垂直网站的崛起，天时地利人和。十几年的互联网发展，线下的市场越发规范饱和，使得有了往线上的转移条件和空间，此乃天时。整个今年，互联网行业最热的两个词就是“社交”和“电商”。前者给商家为用户提供个性化服务提供了极好的条件，后者为从线下到线上的消费打通了渠道，移动则让信息获取的手段更加丰富。所谓 SoLoMo，我看 LBS 本身就属于 Social 的范畴，倒是电子商务更能承担如此重任，此乃地利。用户的认可和参与，此乃人和。

从最早的细分领域信息的提供者，到后来的讨论平台，再到现在为用户提供个性化服务的最佳渠道。无论是 O2O 之于垂直网站，还是垂直网站之于 O2O，所谓时势造英雄，两者可谓天作之合。

垂直 O2O 的价值

  • 节省营销和物流成本。
  • 把信息流和资金流放在线上，使得每一笔交易变得可以追踪。
  • 基于销售数据的用户行为研究，让产品的投放更加精准，甚至可以帮助完成上市前的市场调研。
  • 为用户提供方便的选购平台，而不是一味的打折。
  • 具备了交易保障、口碑评价的功能。

垂直网站的机遇和未来

众多垂直网站，如果能抓住社交和电商已经成熟的契机，迅速从从行业信息、讨论平台的提供者转变为线下服务的销售平台，为用户提供更为细分的个性化服务，那么将彻底摆脱严重依赖广告的盈利模式，这将是成功的关键。

参考文章：

垂直网站二次崛起，王伟，商业价值
O2O 商业模式剖析，姜奇平，互联网周刊

手机通话的免费经济学

by

上个月在接受《第一财经周刊》的采访中，中国移动董事长王建宙说道，

“我第一次见到谷歌的董事长施密特。他问我，今后我们打电话都免费，只收手机上的服务和广告的钱怎么样？我说那不行，这我们就没法合作了。回来后我很感叹，因为我也知道这是个趋势，你没法抗拒，但你现在又不得不抗拒。”

手机通话免费，看似天方夜谭，可科技的高速发展又不得不让你去认真思考这一切的可能性。

免费有什么好处？

毫无疑问，对于一款全新的产品，免费可以带来更多的用户，使产品得到极大的推广。在此基础上，公司可以获得：

  • 真实的用户群
  • 真实的巨大关注度
  • 可能的口碑积累
  • 可能的巨大收益
  • 规模效应带来的成本降低

免费的理论背景

微观经济学的基本原理告诉我们，无论在任何情况下，利润最大的时候，边际收益等于边际成本。在一个完全竞争的市场中，价格是市场给定的，单个生产者产量的变化无法影响市场的定价，厂商是价格的承担者。这时，边际收益等于价格，所以厂商必须不断调整产量使得自己的边际成本等于市场价格，以实现最大利润。正的利润将导致其他行业的投资者进入，从而使得市场上产量增加而价格下降，最终价格将等于长期平均成本。当长期平均成本和价格相等时，利润为零。这里的利润指的是经济利润，而并非会计利润。因为在经济利润中，是存在机会成本的。所以利润为零并非说明厂商的经营不好，相反它只表明厂商行业的竞争是存在的，投资者获得了合理的收益。

完全竞争市场
对于不完全竞争的市场，不同的厂商可以针对产品制定不同的价格。这时，垄断者的产量-价格曲线就是市场需求曲线。垄断者可以同样根据边际收益等于边际成本的原则确定自己在最大利润时候的产量，然后再根据自己的产量-价格曲线确定产品的价格，而非边际成本。

不完全竞争市场

理论上，我们知道厂商应该通过边际收益等于边际成本来选择产量和价格。但现实环境中，通常平均收益和边际收益较为难以确定，边际成本则比较容易测算。通过推导，我们同样可以得出下面的公式（《微观经济学》P289）：

其中，P 为价格，MC 为边际成本， Ed为厂商的需求弹性，即需求随着价格变化的幅度。我们可以看到，在一个垄断市场中，厂商的价格都是大于边际成本的，并以此获利。另外一方面，厂商的需求弹性越大，价格与边际成本越接近，这样的市场也就和完全竞争的市场越接近。

比如，24小时便利店的价格通常比一般的超市要高，这是因为这种便利店的需求弹性较小，客户对价格不敏感，也就是说它是垄断的。但垄断并不等于利润高，因为它的成本不一定低。

手机通话能免费吗？

根据上面的理论，我们可以比较清楚的看到互联网产品比较容易免费，而目前手机通话、宽带等服务不容易免费的原因。

首先，互联网更接近完全竞争市场，它几乎完全具备后者的四个特点：价格承担者、产品同质、资源的完全流动性和完全的信息。所以厂商不得不把价格定在边际成本上，而互联网产品的边际成本几乎为零。相对而言，手机通话的服务更类似于寡头垄断的市场，垄断者拥有较大的定价权。

其次，即便互联网产品不是完全意义上理想的完全竞争市场，每个厂商的需求弹性也很高，价格的变动对需求的影响非常明显。这就是为什么完全收费的邮箱、聊天工具这样的产品在互联网里很难存在下去，最多只能对用户进行细分，对高端使用者收费。

然而，手机通话业务的需求弹性相当小，用户的需求并不会因为价格的转变而发生显著的变化，所以垄断的寡头有充分的定价权。换句话说，免费并不能给他们带来更多的用户，考虑到并不完全为零的成本，利润也不会显著增加。

那么，为什么免费还是趋势？

根据爱立信发布于 Akamai 的 The State of the Internet 报告，从去年到今年的第二季度，移动数据流量有了一倍的增长，超过了语音流量的两倍。同时他们预测，2015年移动数据和语音流量的比例将达到30:1。

中国移动2011年中期报告显示，截止今年上半年，通话费及月租费收入占营运收入的62.93%，增值业务收入占32.17%，这一数据同去年全年基本持平。同时，2010年全年报告显示，与2009年相比，增值业务和其中数据流量的收入分别增长15.2%和49.4%。

几乎在本文开始提到的采访的同时，9月16日在出席“2011大连夏季达沃斯论坛”时，中国移动董事长王建宙表示，语音收入已增长有限，数据流量业务在未来非常重要。

在互联网数据和增值业务迅速发展的趋势下，用户使用移动设备进行浏览和娱乐的需求将大大增加，这将逐渐成为运营商新的竞争点，运营商 不得不投入更多的资源提供更好的网络服务，而作为商品的移动语音服务将变得不再重要。用户对语音服务需求的大大降低使其弹性系数逐渐变大，从而使得价格趋 近于边际成本成为可能。

这一切不禁让人想到21世纪初的电信巨头 AT&T，面对移动通信和互联网数据业务的双重冲击，昔日的巨无霸未能完成自我的革新，最终葬送在互联网的浪潮中。所以，移动运营商在期待移动数据带来创收机会的同时，也必须准备应对这些机会所带来的许多挑战，同时继续为用户提供更高效的语音服务。

从哪里获利？

作为一种营销手段，免费早已存在多年；然而成为一种商业模式，却是在互联网中才得到了真正的确立。免费可能带来更多的用户、关注度和声誉，然而如何从他们身上获利却是另外一回事。

Chris Anderson 在《免费》一书的最后总结道，免费的商业模式通常有直接交叉补贴、三方市场、免费加收费等几种。回到本文开头施密特所说的“只收手机上的服务和广告的钱”，用免费的语音服务将用户吸引过来，再通过数据等增值服务获利，这是直接交叉补贴模式。借助巨大的用户群，从广告商获得收入，这是三方市场模式。对高端语音用户收费，则是免费加收费模式。

注：文中图8.3、10.2和公式均来自于 R.S.Pindyck，D.L.Rubinfeld，张军（译），2000，《微观经济学》，中国人民大学出版社

也谈 Twitter 和新浪微博

by

有关 Twitter 和新浪微博的对比，已经谈论的太多太多。这里想讨论的并非孰优孰劣，而是从一个全新的角度对两者的特点进行解读——Twitter vs 新浪微博 = Linux vs Windows？

Twitter 只提供协议，新浪微博则实现了用户想要的全部功能

与 Windows 相比，Linux 更为底层，具有源代码级别的可定制性。同样，Twitter 是一个纯粹的 Web 2.0 产品，从本质上来讲，它仅仅提供了一个最基本的协议——Tweet 和 Reply，其他所有的信息交流和表现方式都在此基础上演变而来。

新浪微博则和 Windows 有着惊人的相似，它几乎将用户所有可能的需求全部实现，用户所要做的只是使用，从而大大提高了使用的方便性，降低了入门的门槛。

Twitter 可定制度高，新浪微博自由度较低

就像上面所说的，Twitter 仅提供协议，衍生功能都依赖于用户（社区）的自我发掘，甚至形成规范。就像理解了 Linux 中的配置文件后，用户可以方便的对系统和软件进行最大限度的自定义。借助 Twitter ，用户也能实现自己想要的所有信息展现方式。比如 Retweet，包括手工的 RT（类似于新浪微博的评论）和官方的 RT，还有后来出现的 cc，以及加引号 @原作者发言后的评论，再到后来的图片、视频插入，无一不是由用户自行发起的。

而新浪微博更像 Windows，现成的功能和框架使得用户并没有多少自定义的余地，更多的配置还可能被隐藏在某些类似于“注册表”的角落里。

Twitter 的信息展现方式有着 Geek 的美，新浪微博则更为大众化

从每一个系统文件夹的命名到目录习惯，Linux 下任何看似晦涩的元素都能讲出一段传奇的故事。Linux 可以进行较为底层的自定义，从而满足对高性能、高效率等各个方面的要求。与之类似，Twitter 的信息展示方式也表现了一种 Geek 的美，更多的是一种习惯而成的规范，自然也只有认同的人才能深刻体会出它的简洁优美。

而相比之下，新浪微博的界面则更加类似于 Windows。就像 Geek 们喜欢手工规划 Linux 下的每个磁盘挂载点，而普通使用者则更倾向于用 Windows 下的分区功能，Geek 们认为 Twitter 的界面简洁便于阅读，新浪微博繁杂信息量低，而大众的看法则正好相反。

Twitter 提供了一个完全开放的环境，而新浪微博相对封闭

Linux 仅仅提供了一个内核，所有的第三方都可以在其之上自由的进行修改和再发布。对于开发者来说，Twitter 也仅仅是一个平台，开放的 API 使得第三方可以容易的开发出无论是网页还是软件形式的客户端。也许有一天，Twitter 会变得和 Linux 一样。用户最先接触和熟悉的不是 Twitter 这个内核，而是 Twitter 的发行版——客户端，从这个角度来看，Twitter 平台、协议的角色就更为明显。

相比之下，新浪微博虽然也声称开放，但是之前的种种事件都表明，无论是第三方客户端还是平台应用上，它都没有一颗真正开放的心。

Twitter 完全原创，新浪微博模仿但更精通运营

在中国，新浪微博的诞生和发展上和 Windows 有着惊人的相似。Windows 并非图形化界面的创始者，但却依靠这项模仿 Macintosh 的技术获得了巨大的成功。新浪微博的理念来自于 Twitter，但却凭借对中国用户的深刻理解，加入了众多更为完善的元素，发展迅速。和 Windows 一样，新浪微精通运营之道，利用一切手段提高自己的影响力，获得了巨大的用户人数和影响力。

Twitter 谨慎保守，新浪微博热于扩张

虽然 Twitter 在做平台的同时也有逐渐丰富功能的趋势，但在自身的设计、规划和控制上，Twitter 和 Linux 都显得非常的谨慎和严谨，尽量的保持精简。相比之下，在迅速的成功后，新浪微博就迫不及待的加入了众多社交元素，更是开放了平台供第三方开发应用。新版的界面则似乎在告诉人们，它的目标远远不是 Twitter 的翻版那么简单，而是中国的 Facebook。

两者的发展

李开复曾经表示，Twitter 已经错过了进入中国的市场机会。当然，这只是在市场层面而言，而且仅仅是中国。在发展上，两者会不会也像 Linux 和 Windows 一样，变得完全针对不同的人群和应用？无论如何，有关两者的讨论都将是一个有意思的话题。