工科的思维和商科到底有什么不同？我从没思考过这个问题，直到最近问起身边朋友各种幼稚的问题。

为什么税率是17%，为什么会有增值税、消费税、营业税等等等等这么多不同的税种，它们又都是为了什么目的征收的，如何才能不混淆？朋友总能耐心解答，而我却往往觉得不够理解，或是解释不够透彻说服力不足，更感迷茫。直到有一天他们说“不要总是用工科的思维去思考这些问题，很多东西没有那么多为什么，就是这么规定的”。一时间我愣住了，我从未想过不同学科人群间思维会有如此明显的区别，而此时此刻的我感觉这确实是存在的。这种所谓的思维差异到底是什么？可能就是不同的人在遇到疑惑时定义它是不是问题，然后再用不同的侧重去学习新的知识吧。

我想，业务中的很多问题不会没有为什么，而自己查看资料又询问很多人后仍然感到疑惑可能有几个原因。工科的思维在逻辑推理上，往往比较严格。极端的讲，一句很简单的话，也必须通过形式化方法才能得到最本质的证明。虽然这么说是最夸张的情况，但这种思维确实潜移默化的影响了每个工科学生。遇到问题时，往往需要很强的理由才能说服自己。从这个意义上来说，很多IT企业莫名其妙的问题也情有可原，比如“下水道盖为什么是圆的？”，大概这种问题本身就很适合工科的学生。然而，业务的问题往往是商科类的，需要现实情况下的情理，抑或是法理来解释，显然不如“形式化”来的强。所以在问题其实已经得到解决的情况下，自己往往还没有感觉。

从另一个角度上来说，工科的思维大多以“线型”居多。比如遇到一个问题，往往从解决它开始，向上查阅相关知识，再向下不断深入。然而业务上的问题大多是多线并行的，并且每条线都有很多的基础。比如我提出问题，查阅资料后看似理解却又感觉迷惑，就是因为相关知识了解太少，完全没有体会和意识。甚至已经找到了解答，自己还全然不知。

我想到去年找工作时面试过一家金融企业，HR问我“你认为什么是优秀？”，我说，在最短的时间内用最好的方法把问题解决好。他说，果然是工科出生，问题解决了就可以了啊。这个例子至少说明了两点，第一，我更喜欢归纳式的回答，就如同数学证明那样，不断的减少条件，最后得出最一般的结论，而这样的结论，理工科学生往往会认为是最完美的。然而，或许其他的同学并不会这么认为，他们更倾向于演绎性的阐述。就如同这名面试官，她并不认同我简明扼要的回答。第二，这样的回答确实暴露了自己的侧重点——“结果为导向”。也许这就是大部分工科学生的价值观，解决问题才是最重要的。结果固然重要，可如何在兼顾结果的同时，把其他方面也提到同样的高度？

回想起自己的大学，学校设置的课程也以专业为主。大学的六年，自己学会了如何解决问题，而在一些软技术上，比如交流、协商、表达、计划上都缺乏足够的理解和锻炼。这些在以后工作中都会非常重要，甚至是决定性的。