工科和商科思维的区别

工科的思维和商科到底有什么不同?我从没思考过这个问题,直到最近问起身边朋友各种幼稚的问题。

为什么税率是17%,为什么会有增值税、消费税、营业税等等等等这么多不同的税种,它们又都是为了什么目的征收的,如何才能不混淆?朋友总能耐心解答,而我却往往觉得不够理解,或是解释不够透彻说服力不足,更感迷茫。直到有一天他们说“不要总是用工科的思维去思考这些问题,很多东西没有那么多为什么,就是这么规定的”。一时间我愣住了,我从未想过不同学科人群间思维会有如此明显的区别,而此时此刻的我感觉这确实是存在的。这种所谓的思维差异到底是什么?可能就是不同的人在遇到疑惑时定义它是不是问题,然后再用不同的侧重去学习新的知识吧。

我想,业务中的很多问题不会没有为什么,而自己查看资料又询问很多人后仍然感到疑惑可能有几个原因。工科的思维在逻辑推理上,往往比较严格。极端的讲,一句很简单的话,也必须通过形式化方法才能得到最本质的证明。虽然这么说是最夸张的情况,但这种思维确实潜移默化的影响了每个工科学生。遇到问题时,往往需要很强的理由才能说服自己。从这个意义上来说,很多IT企业莫名其妙的问题也情有可原,比如“下水道盖为什么是圆的?”,大概这种问题本身就很适合工科的学生。然而,业务的问题往往是商科类的,需要现实情况下的情理,抑或是法理来解释,显然不如“形式化”来的强。所以在问题其实已经得到解决的情况下,自己往往还没有感觉。

从另一个角度上来说,工科的思维大多以“线型”居多。比如遇到一个问题,往往从解决它开始,向上查阅相关知识,再向下不断深入。然而业务上的问题大多是多线并行的,并且每条线都有很多的基础。比如我提出问题,查阅资料后看似理解却又感觉迷惑,就是因为相关知识了解太少,完全没有体会和意识。甚至已经找到了解答,自己还全然不知。

我想到去年找工作时面试过一家金融企业,HR问我“你认为什么是优秀?”,我说,在最短的时间内用最好的方法把问题解决好。他说,果然是工科出生,问题解决了就可以了啊。这个例子至少说明了两点,第一,我更喜欢归纳式的回答,就如同数学证明那样,不断的减少条件,最后得出最一般的结论,而这样的结论,理工科学生往往会认为是最完美的。然而,或许其他的同学并不会这么认为,他们更倾向于演绎性的阐述。就如同这名面试官,她并不认同我简明扼要的回答。第二,这样的回答确实暴露了自己的侧重点——“结果为导向”。也许这就是大部分工科学生的价值观,解决问题才是最重要的。结果固然重要,可如何在兼顾结果的同时,把其他方面也提到同样的高度?

回想起自己的大学,学校设置的课程也以专业为主。大学的六年,自己学会了如何解决问题,而在一些软技术上,比如交流、协商、表达、计划上都缺乏足够的理解和锻炼。这些在以后工作中都会非常重要,甚至是决定性的。

7 thoughts on “工科和商科思维的区别

  1. 哈哈, 那理科的思维就又不一样了.

    不过我们专业的 director 经常在给我们上课时嘲笑纯粹商科的学生, 每次他讲完一个重要的模型, 包括它的定义, 证明, 现实意义, 然后会说, 如果你们去问商学院 MBA 或者金融的学生为什么要怎么样怎么样, 他们完全无法解答这些问题, 但你们需要知道为什么.

    美国一些金融行业的公司也算是结果为导向的, 一个曾经的 trader 跟我说, 他们有无数种理由 fire 你, unless you make money for them.

    [回复]

  2. 爱问“为什么”,这是理科思维,工科思维是“怎么做”,现在的工科专业教育都偏向于理科,证明推理一大堆,缺少怎么做。哈工大的校长就撰文批评现在的工科教育沦落为了科学教育的婢女,工科不同于理科。

    [回复]

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注